分居不算婚姻破綻？9旬老婦控訴難離婚

（蘋果日報/李英婷／台北報導）

台灣離婚率高，卻有人要離婚很難！高齡的余女士今控訴「恐龍法官」，強調她與丈夫分居逾20年，因此2011年訴請離婚，桃園地院一審以「無法達成實質夫妻生活的目的」判決准予離婚，但丈夫再上訴至高等法院，原離婚判決卻遭以「婚姻無重大破綻致無法繼續維持」為由駁回廢棄。

余老太太今持著助走器，在兩個媳婦陪同下出席記者會。余表示，她1948年結婚，丈夫是傳統大男人，長期言語與肢體暴力、甚至外遇，讓她身心飽受痛苦，曾多次要求離婚卻遭拒，直到1990年搬到台北與長子同住，和丈夫分居逾20多年，期間雙方鮮少來往。而分居時也多次提協議離婚，但丈夫拒絕，最後提起離婚訴訟，並已申請去除冠夫姓來表達斷絕夫妻關係的意志。

余說，根據高等法院判決指出，「兩造分居後仍有聚會或出遊，其間曾發生不愉快事件僅屬偶發，兩造婚姻並未發生重大破綻致無法繼續維持」，事實上分居期間僅一次共同出席孫子畢業典禮、一次因丈夫先行報名而參與旅行，但短暫見面兩人有發生摩擦，證明與丈夫已無感情。

余強調，她在家是個「沒有聲音的女人」、出遊只能「像狗一樣跟著」，「生時，不當他的未亡人；死時，也不願入他家祀堂」，期待爭取在餘生能過著一個自由、有尊嚴的女人生活。

台灣女人連線理事長黃淑英痛批，我國裁判離婚要件嚴格，不堪同居要離婚，僅能暫以分居處理；分居後想離婚，卻要有「不堪同居」的重大破綻證明，實屬荒謬！「難道法官認為夫妻一定非得鬧到反目成仇才能離婚嗎？」因此呼籲速修離婚法規，將分居納入裁判離婚的事由。

台北市女性權益促進會常務理事李兆環也表示，近幾年長者想離婚的人次增多，家事案件已列為一門法學專業，地方法院都設有家事法庭與相關專業的法官，但高等法院卻是分案，所以承辦法官並非都具相關專業，因此呼籲高等法院應設置家事專庭。